前两天看完罗素的in praise of idleness, 其中有一段我这两天老是回头在想。

他说，假设所有人的工作效率都翻倍，我们得到的结果为什么不是『每个人每天工作四个小时』，而是『一半人照旧每天工作八小时，而另一半人则落得失业的下场』？

要是这么简单就好了。

不能，因为：

自由经济是建立在资源稀缺上的。

1. 从公司的角度，只要有一家竞争者产出两倍效益，其他的公司就只能效仿，否则就是最终破产。除非这家公司的定位就是特殊市场，并且在特殊市场中做得很好。

2. 从员工的角度，训练一个员工工作八小时比训练两个员工各工作四小时要来得方便，更容易管理，付出的训练薪水和保障更少。当然，除非公司成立的时候就定位于：所有员工都半职工作，或者所有员工工作半年休半年。

3. 从个人经济安全的角度，人当然是愿意钱攒得越多越好，所以能赚八个小时的钱，为什么只赚四个小时的？万一发生什么需要用钱呢？当然，除非社会保障如此健全，以至于赚薪水几何对于生活质量基本没有影响。

以前，后者各种特殊情况想来简直就是白日做梦；而现在，这样的公司虽然完全不主流，但的确越来越多。而最后一点的社会制度，北欧基本上差不多已经是这样了。

工作为什么是常态？

即使于经济社会，自由市场也并不在乎你一天工作八小时还是一小时，只要你产出的价值够你换回生活必须品。但是不加入一个集体，要怎么确定自己产出的价值呢？说来说去又回到douglas讨论的『为什么自己做事情比加入公司要好』的话题上了。

自己做事情，最大的挑战永远是自我管理。

尤其是，一个从小习惯时间表被定义的人，突然有大把的时间，就容易不知所措。前两天看的zen and the art of motorcycle maintenance正好也提到这一点，说教授在大学里授课，如果不给学生打分评绩点，学生会是什么反应？他说，想学东西的人会继续上课，而不是真想学东西的人，就辍学了。这些人也应该辍学，本身他们在学校里也学不到什么东西，填鸭只会起反作用。而这些人辍学以后，日复一日消磨度日的无聊生活，总有一天会想，太无聊了，能不能去学做个什么。这时候的学习才是自主前进，才有意义。至于一辈子团在电视前的沙发薯仔，忘了作者说的是什么，大概社会也养得起那么一两个？

一个人越独立于社会功能而存在，他本身就得担起越多的社会功能。

比如他一个人要成为『产生价值』的社会单位，那他本人就得是程序员、广告部门、销售部门，他自己就得是自己的项目管理人。

自己管理自己的项目并不容易。因为目标是自己定的，进度也是自己定的。这个月做完某个功能，现实吗？做完以后才发现，嘿这个功能点并不重要。整个项目都是自己的，反馈在哪里呢？在得到第一个用户之前，反馈是没有的。而这段时间可能持续几周几个月甚至几年。

但这是种挑战巨大，风险未知，因而有意思的生活状态。

就像mk说的，这只糖果机算法比较好。