It’s so realistic it’s depressing.
Yearly Archives: 2022
无条件的爱
这两天在考虑同一个问题。
在有条件的爱下成长起来的孩子（比如成绩好或者被老师表扬了，父母脸色就特别好看；被喊家长了，父母就可以冷若冰霜好几天），因为潜意识已经完全接受『我只有xx才会被爱』，所以，即使长大成年了，这样的人也需要时不时地得到来自外部的肯定。如果被表扬被肯定，可以开心一整天；相对的，如果他们被谁批评、或者讨厌了，能反复难过纠结几天甚至几星期。
这人的自我价值认定，都不是说我多努力，我写出了一篇多深刻、多有意义的文章，而是说我在华尔街日报、纽约时报上都有专栏。不是说我的作品多用心，而是有多少个粉丝，发一篇多少赞。他的自我评判完全来自于外部世界。
Dr. K, when talking about a reddit post
因为被爱是人存在的最基本需求之一啊。毕竟动物生理上来说，如果小时候不被爱护、或者长大了被族群摒弃，都意味着生存率急剧下降。所以为了生存，这样的人有着强大的『被人认可』的心理需求。
这我一直都是知道的。
但是另一面呢？如果爱不应该是建立在达到什么条件的前提上，无条件的爱该是建立在什么上的呢？
前两天早上想着想着，就问p：你觉得你对我的爱是无条件的吗？
他说，是啊！
我：怎么可能是无条件的啊！
p：不应该说是无论发生什么都全盘接受，应该说是接受度很高很高，要发生什么特别糟糕的事情才会不爱你。
我：但是为什么你会决定无条件地爱我啊？
p：因为我们认识这么久，都六年了，信任是一点一点建立起来的嘛。
我：那你觉得我对你的爱是无条件的吗？
p：对啊。
我一脸震惊= =。。原来我已经这么厉害，可以做到无条件地爱别人了吗= =
所以后来我在想，如果爱不是因为对方很厉害、很好看、很有钱，那大概是因为『链接度』。当两个人一点地更加了解彼此，随着时间流逝，互相袒露地越来越多，才可以越来越信任，这种独特的链接，才是在乎与爱的理由。
就好像小王子里狐狸说的，世界上有这么多花，这么多狐狸，但是因为你每天来给这朵花浇水，跟它说话，所以它对你是独一无二的花。你每天来看我，我对你就是独一无二的狐狸，我不在你才会难过。
所以：
Love grows with the strength of the bond.
所以为什么国内大部分亲密关系都是前面热后面凉，因为基本没有说谁想要逐渐深入地了解一个人，好跟对方产生万千世界中的独特绑定；正相反，只要是白富美高富帅，或者是最佳学术最强大脑，就ok，至于是哪个人，那无所谓，只要够优质，换一个也没什么区别。
因为我以前也是这样想的啊。现在，大概真的是被p给感染了，很多事情都是。
Dr. K 的建议也是，想要把 conditional love 重新给 condition 回 unconditional love 的状态，最好的方法依然是，去跟那些无条件接受自己的人在一起花时间。这样才能切身去体会与理解：affection should always have been bond-oriented, not condition-oriented. 习惯了以后，一个人的能量来源才能逐渐转回到自己身上。因为不必赢得别人的认可。因为自己觉得重要的事情才是最重要的。
并不是说陌生人的观点没可能有道理，而是陌生人的观点，完全是随机的啊：
The world might sometimes be right, but then again, on key occasions, it could be gravely and outrageously wrong. Everyone is endowed with their own capacity to judge.
It is not because the crowd is jeering that the accused is guilty, or vice versa. The chief of police, the lead reviewer of The Times, or the head of the Pritzker Architecture Prize might well be idiotic; these things happen.
Every decent and interesting person is going to accumulate a string of enemies as they make their way through life. It would be impossible for it to be otherwise, given human nature. The specific reasons will be varied and somewhat random.
We will constantly be the target of anger, but we don’t have to believe ourselves to be its true cause.
所以：
- 过度在乎与信任外部世界的观点，来自于成长过程中有条件的爱
- 这导致，一个人的状态与心情很大程度上取决于他人随机的喜爱与厌恶
- 想要把能量源泉挪回到自己身上，需要自己多接触无条件的爱
- 无条件的爱，来自于一点点逐渐加深的信任与联结
- 习惯了无条件的爱，习惯了来自于深度联结的爱，才能真正无视他人的随机踩赞，才能有想做什么就去做的自我信任与安全感
相伴走一程
前两周跟同事1：1闲聊，提到说友谊的开头总是有一点共同点。也许一起打球，也许一起打游戏，也许一起画画，也许同信一种宗教，也许一起工作，也许在网上看到有趣的人儿忍不住伸出触角……总之开头是这样开头的。
先不说现实世界里的友谊其实人生分道扬镳了都不太好维系，纯网路的友谊就跟网恋一样，哪怕是一起工作了三年的同事，没有见过面，不是说友谊不靠谱，但也不会刻意去维系，所以要么工作要么兴趣，共同点不在，风吹也就散了。
我昨天在想，但是，与其为分别而难过，不如就为能相伴走一程的这段短暂的时光开心好了。
因为哪怕是能够相伴走一生的伴侣，也只是相伴走一程而已啊。相遇就已经人生过去三分之一四分之一了，走的时候又不是共赴黄泉，总也有先后。就说自己的生命都只是短暂的，所以，把跟朋友的每一次见面都当成一次生命的礼物，好像在大海里前行的鱼群，同样方向时相伴而行，不同方向时身边都会有不同的伙伴，各自有各自独特的可爱。
然后就突然有点能理解talor swift那种，恋爱都还没开始就看到结尾，但是也义无反顾地跳进去，愿意冒着心碎的险去尽情感受人生的那种勇气。以前总觉得没有结局的关系没有必要继续下去，但是现在慢慢觉得，不是只有恒久远的关系才有价值，每一个萍水相逢、为我带来过微笑的人都是可爱的过客，都值得我感激那共同分享的一刻。
就像歌剧魅影里《think of me》那首歌开头写的一样，浪花退潮后留下的都是贝壳与珍珠，然后兜里装满快乐的回忆，继续抬头挺胸往前走，期待生命中下一个惊喜的邂逅：
Think of me, think of me fondly
When we’ve said goodbye
Remember me, once in a while
Please promise me you’ll try
When you find that once again you long
To take your heart back and be free
If you ever find a moment
Spare a thought for me
How to Leap Out of Rat Race
因为我一直是一个很目标导向、认真执行的人，下午又在考虑结果跟过程的问题。
哈佛幸福课里面讲完美主义的那一课说，完美主义者跟追求卓越的人一样，都自我要求很高，但是区别在于追求卓越的人享受过程，而不会安慰自己说『只要熬过这段时间就享福了』，因为永远有下一个目标，享福只有达到目标后的几天，而大部分时间都在痛苦。
——所以我在想，既然99%的时间都在路上，到底要怎么享受这个过程？
想下来具体结论就是，要养成习惯，每天做哪怕一件取悦自己的小事。
与其说是为了取悦的事情这件事本身，不如说是为了养成考虑『我到底想要什么』的习惯，这样每一个决定就是一个有意识的决定，而不是自动驾驶。而且最重要的是，如果一个人养成这样的习惯，就能逐渐意识到——其实我想做什么都可以去做，想干嘛都可以干嘛去。我是自由的。
就像之前《i feel guilty when i say no》这本书里也提到的，会对犯错在意，会对别人的看法在意，是因为一个人觉得一件事情是有绝对对错的。而既然自己不确定，那就得看看别人怎么说啊。然而每个人都只是有自己各自的『want』，有各自的出发点、利益跟立场而已，所以当清楚大家都是『欲望驱使』的时候，就对各种不同的观点也自然就放松了。
所以我下午列了一堆『什么小事可以取悦到自己』:D
就是喜欢，就是讨厌，没有理由
在把《i feel guilty when I say no》从kindle里删掉之前，概括一下整本书里最有意思的几段逻辑：
“Do you mean that I should never give a friend a reason for what I want to do or why I want to do it?”
To this question, I give them this obvious answer: “If you and your friend have the same specific goal and are working together on it, two minds are usually better than one in figuring out ways to solve a problem. However, we are covering situations where there is a conflict and there is no apparent common goal. You want one thing and your friend wants something else. Give reasons for what you want and your friend will come up with equally valid reasons for what he wants. Giving reasons during conflict to justify or defend a viewpoint is just as manipulative as giving reasons to attack that viewpoint. Neither of these routes is an honest assertive I want that can lead to a workable compromise of interests to quickly resolve the conflict.”
而且，这种妥协也不见得非要公平不可：
People often naively insist that these compromises should be fair ones. They often seem a bit shocked when I respond to them with: “Compromises don’t have to be fair to be useful. All they have to do is work! Where did you read that life is fair?”
事情本身没有对错与规则，只有行为与相对应的责任：
In training you to attach emotionally loaded ideas like good or bad to your minor actions, Mom is conditioning you to think according to vague general rules that “should” be followed. The flaw in this conditioning process is that these abstract rules are so general they can be interpreted in any way desired, in the same circumstances.
Mom rarely tells you: “Thank you. I like it very much when you clean up your room,” or even “It must really bug you when I make you do your room over, but that’s exactly what I want you to do”. Not knowing how to be assertive, parents fall back upon the efficient emotional manipulation taught to them by their parents, instead of assuming the frank, honest responsibility of taking authority: “I want you to…“
With statements like these, Mom teaches you that whatever Mom wants is important simply because she wants it. And that is the truth. You are not led into feeling anxious or guilty or unloved because you don’t like what Mom wants. You are not taught that what Mom likes is good and what she dislikes is bad. If she uses simple assertive statements of “I want,” there are no unspoken implications that arbitrary rules “should” be followed, and therefore “good” children are loved and “bad” ones are not. You don’t even have to like what Mom wants you to do; you only have to do it!