读书笔记

什么时候高要求?什么时候现实一点?

Josh在the art of learning里说:

Two questions arise. First, what is the difference that allows some to fit into that narrow window at the top? And second, what’s the point? If ambition spells probable disappointment, why pursue excellence?

In my opinion, the answer to both questions lies in a well-thought-out approach that inspires resilience, the ability to make connections between diverse pursuits, and day-to-day enjoyment of the process.

In my experience, successful people shoot for the stars, put their hearts on the line in every battle, and ultimately discover that the lessons learned from the pursuit of excellence mean more than the immediate trophies and glory.

In the long run, painful losses may prove much more valuable than wins–those who are armed with a healthy attitude and are able to draw wisdom from every experience, “good” or “bad”, are the ones who make it down the way. They are also the ones who are happier along the way.

Of course the real challenge is to stay in range of this long-term perspective when you are under fire and hurting in the middle of the war. This, maybe our biggest hurdle, is at the core of the art of learning.

但是school of life的a job to love里也提到说,有时候good enough就够了。大部分人总是看到别人镁光灯下的样子,朋友也好明星也好,愿意展现出来的时候总是最好的状态,所以以为除了自己是loser,其他人都是人生赢家。其实现实就是现实,每个人都有少数快乐的时候,低谷的时候,大部分也只是平平淡淡:

Good enough work

It sounds a bit awful to tell others (or ourselves) not to aim too high. It can come across as sour and defeatist. Sometimes, of course, it is just that. But at other points, it can be deeply wise and generous advice, because it combats the strange and powerful way we have of unfairly attacking ourselves for not living up to imagined ideals.

This move of undercutting our reckless perfectionism was first developed by the British psychoanalyst Donald Winnicott in the 1950s. Winnicott specialised in relationships between parents and children. In his clinical practice, he often met with parents who were trying their best to be everything to their children and yet were in despair. The parents were angry and frustrated at how far from their ideals their family lives were turning out to be: the children might be withdrawn or naughty, the parents might be tired and irritable. Hopes had often curdled into desperate frustration.

Winnicott’s crucial insight was that the parents’ agony was coming from a particular place: they were trying too hard. To help them, he developed a charming and highly practical concept of what he called ‘the good enough parent’. Children, he insisted, don’t need an ideal parent. They very much need an OK, pretty decent, usually well-intentioned and generally, but not always, warm and reasonable father or mother. This wasn’t because Winnicott liked to settle for second best, but rather because he realised that, in order to become well-balanced, robust and enduring souls (a very big ambition in reality), we need to cope with imperfection and resist torturing ourselves trying to be what no ordinary human can be.

The concept of ‘good enough’ was invented to give dignity to a failure to live up to a punishing, counter-productive ideal. It pointed out that much that is really important goes on at a much lower level than the flawless and problem-free. Winnicott was trying to tell parents that ‘good enough’ is a saner and therefore more honourable goal.

With Winnicott’s advice to parents in mind, we could usefully develop the notion of a good enough job. A good enough job has the normal, full range of defects: it’s a bit boring at some points, it has fiddly, frustrating aspects; it involves times of anxiety; you have to put up with occasionally being judged by people you don’t especially respect; it doesn’t perfectly utilise all your merits; you are never going to make a fortune; sometimes you have to cut corners when you’d rather not; you have to be polite to some rather irritating people; your best ideas won’t always get taken up; certain rivals will in all probability surpass you; and there will be days when you wonder how you could have been such an idiot as to get involved in this in the first place.

But, in a good enough job, along the way there will be plenty of positive aspects. You’ll make some close friends; you’ll have times of real excitement; you’ll quite often see that your best efforts are recognised and rewarded; you’ll appreciate the overall worthwhile direction of what you and the rest of the team are doing; you’ll finish many days tired but with a sense of accomplishment.

The public probably won’t be singing your praises; you won’t get to the very top; you won’t single-handedly change the world; many of the early fantasies of what a career might be will gently drop aside. But you will know that you work with honour and dignity and that, in a quiet, mature, non-starry-eyed but very real way, you love your job enough. And that is, in itself, a very grand achievement.

所以我在考虑两个问题:

  • 到底什么时候高要求才是合理的呢?
    • 比如,要求自己刚入新公司就事事上手顺风如意,的确很高,也很不现实
    • 要求自己每次做新尝试都成功,就不现实。尝试之所以是尝试,就是因为不确定性很高,大部分概率上应该失败才对
    • 要求自己画画,每次都做到最好,很高,但就现实。但是做到最好是什么意思呢?是说每次全心全力,不留任何余地,不必过后安慰自己说:哎,没做好是因为我没有真的努力啦!
    • 像k大说的一样,每次画画要八九成熟悉,一两成创新,这样才有快乐的感觉,也能不断学到新的东西
    • 大概应该是这样:在要求符合现实的基础上高一点点,但是尽力又有八成可能做到的程度,这样才是有意思且有意义的目标。比如现在能跳1米的,别指望下一跳能10米,但是1.1米还是可以努力争取一下的,这种『高要求』
  • 怎么才能愉快地做一些需要做的事情呢?比如,工作做不想做的部分?比如,想要学习的东西?
    • 专心下来任何事情都可以快乐,所以,之所以有的事情不快乐,要么是心沉不下来,要么就是我对自己的要求太高或者太低了
    • 要求太高了,明显达不到的,连尝试的勇气都鼓不起来
    • 要求太低了,一点挑战性都无,也无聊到毫无动力开始
    • 只有那种跳一跳能够得到的目标,才有趣有劲
  • 所以需要问自己的问题大概是这样:
    • 这是我跳一跳能够得到的目标嘛?
    • 这是我跳一跳能够得到的目标嘛?
    • 我有沉下心,慢下来嘛?
Standard
读书笔记

鸭梨总是山大

最近总是事多,不是一件事就是另一件事,之前是值班一个月,最近是突然决定还是简单办个婚礼的事情。再简单还是各种需要计划啊!!所以我就在想,既然重压之下是生活常态了,能不能更合理地与它共存呢?

所以今天早上,工作等CI之类的间隙,在重看之前看的一本书,《the upsides of stress》。基本就是说压力不全是坏事,说它只有坏处是很久以前的理论,就是因为以前太流行了,现在要改变人们的观点就变得很难。

与其说压力是只能触发『fight or flight』的生理反应,不如说压力是只有当你太在乎一件事情的时候,身体才会做出的反应,而这反应可以有很多种:fight, escape, engage, connect, find meaning and grow。至于下意识触发哪一种反应,是可以有意识训练自己转变的。

有的人生理上就不大容易被压力影响,所以发生各种事情带来的情感波动就小,事情过后对他们的影响也小,他们能获得的心理成长也相对小一些。其他人心中的水面,投入同一块石头起的涟漪就可以很大,所以他们经历的情感更丰富,潜在能够获得的成长也更大。就像以前写过的一样,艺术的产出,写东西也好画画也好音乐也好,都是需要情感来丰富与支撑的,所以,感受到压力,不如说是感受到意义的存在,可以把这种能量变成艺术的结晶挤出来,啊哈哈哈。

这也就回到了『意义』的话题上。

之所以能够受压,是因为在乎。而在乎是一种很难得的心情,只有在乎才会越过『一时兴起』,才会愿意对一件事倾注时间与努力。所以,我为之辗转反复,最终在乎的到底是什么?为了履行我的价值观,我可以为之做出什么?这才是活着的意义所在啊。

Standard
文化诧异, 读书笔记

性别中立

Interestingly, I first came into personal contact with gender nonconforming through Genshin Impact.

Previously, I’ve had my fair share of recruiting emails containing the recruiters’ pronouns right in the subject, and I’ve always thought it funny. First of all, 99 out of 100 times people don’t reply to recruiters. And even if they do, well, you don’t refer to your recipients in the third-person. So why bother?

It’s like walking down the street with every stranger I nod hello to handing me a flyer of user-manual, indicating the list of items they get offended by, so I can avoid doing so unintentionally. For better or for worse, this is the direction future is heading, as people have increasingly little common ground to stand on.

昨天跟p说起这件事,他说:大概是为了保持一种形象吧!他们想要让收信的人知道他们是心态开放的人,想给对方留个好印象。

记得大概一年前elon musk好像有发过一条推特,大意是说无性别称呼很蠢的,然后被很多人骂了。查了一下,找到了:

近几年甚至ao3上,跟trans、性别中立有关的文都越来越多。有的时候打原神,要打的东西都打得差不多了,就去协作区找人玩。已经零零星星遇到好几个,会跟我说『我是they/them』的。昨天晚上也是,遇到一个挺可爱的玩家,玩了一会角色扮演,又聊了好一会,然后对方说:忘了问你,你怎么称呼呢?

我说我是女生。对方说:我性别中立呀。

我突然就很好奇,问说你朋友真的就拿they/them称呼你?你亲戚爸妈一类的呢?

对方答:朋友当然会支持啦!但是爸妈,哎,我还没跟爸妈出柜。

我:我靠,这居然是需要出柜的事情。。

感觉这是一件很『年轻』的事情,因为几次遇到,虽然不知道对方多大,但是感觉都是二十岁上下不超过三十的人。然后晚上我就又很有我风格地,去下了一堆相关的书,今天一本本翻过去,看到其中一本书提到说:

In 2017 UCLA researchers analyzed responses to the California Health Interview Survey from kids ages twelve to seventeen and found that 27 percent out of about 796,000 youth are gender nonconforming. More people than ever before–children, youth, and adults–are coming out and openly living their lives as transgender men or women. 2017年加州一个调查显示,大概80万青少年中,27%都自定义为性别中立。

这都2021年了,四五年过去,现在这比例起码得三分之一了吧!

书们看下来大概是这么个道理:为什么一定要给人定义性别呢?先不谈有的人身为男生却觉得自己该是女生、身为女儿身却觉得自己应该是男生,然后通过性别手术转换了所谓『生理性别』的;就说有的人,出生看生殖器就没法判断确切性别,甚至查染色体都没有定论。所以非要追着给谁定义一个性别的,这已经不是科学的范畴了,根本就是精确追踪式打击歧视——性别不是纯生理概念,而是社会概念。所以既然是社会概念,谁觉得自己该是男是女还是中立,那都是他们的自由。

有一点我是同意的,就是无论是性别、种族、年龄还是地域,无论你属于哪一个群体,别人对你都就有相对应的刻板印象。所以有本书说,『There is absolutely no biological basis for why boys should paint their nails or be sensitive and girls should not play football or be taken seriously for their ideas. This is not about science, it’s about power.』但就像我之前写的,刻板印象自然状况下是有道理的,因为大脑只是在走捷径。只是换到人身上,被刻板印象的人就会受伤。而且『What we achieve, how we think, and how we act, can be influenced by the expectations of those around us.』如果所有人都觉得我是一个乐观开朗的人,我也会不自觉地去符合这种期待;如果所有人都觉得我是个坏孩子,我也不会努力去做一个好孩子。所以这也是面相有的时候有点道理的原因,倒不是脸真的能决定性格,而是脸一定程度上决定了别人对你的期待,而你在无数与人相处的分秒中,不自觉地去满足了这种期待,也真的成为了这样的人。

所以,这整个性别中立潮,与其说是越来越多的人想要重新定义自己的性别,不如说是越来越多的人不愿意被单一性别的刻板印象定义。因为,只要我自己认定是性别中立,就更有捷径去取双方的长处,去双方的短处。女生数学不好?没关系,我自己认定是性别中立,我数学可以好。男生一定要挣钱养家?没关系,我性别中立,所以我可以相妻教子。

同理,看书里提到有反对意见说『要是我们允许所有人随便定义自己的话,那可扯了去了,谁都可以是只茶壶,是个帽子,那不全乱套了』。我倒不担心社会会走到这一步,因为让人们走上街头为之斗争的动力,并不是他们太想要成为什么,而只是人们太想摆脱已有标签带来的包袱而已。

但是同样的,如果说性别不是纯生理的,那什么定义又是纯生理的呢?

如过我可以认定自己性别中立,我为什么不能认定自己种族中立?我也不想有白人、黑人、黄种人的种族包袱,虽然我看起来像是黑人,但是我祖上dna里一定有一点白人亚洲人的血统,这怎么能是100%的,所以你们提到我的时候请别说我是白人、黑人、亚洲人,请称呼我地球人。

我还不想要年龄带来的刻板印象,所以凭什么我五十岁了就得自我认定五十岁?让我找工作恋爱交友都频频受挫。我明明感觉还像个二十岁的年轻人,我的大脑跟心态都还很年轻。提到我的年龄的时候请称我年轻人,请说我只有二十岁。

基本可以说混血相对于种族,差不多就是性别中立相对于性别。所有无法被『快捷印象』分类的人,都会有被社会的大多数边缘化的感觉。而这些人的数量随着社会的融合松动越来越多,他们对权益的呼声也必定就越来越高。对于这些词的定义,也就会越来越模糊,发展到一定程度,大家也都会自我定义得越来越中立。

我凭什么不能摆脱一切标签对我塑造出的偏见?在我的心目中,我明明就是一个年轻、无性别的中立地球人。所以别人提及我时,也必须这么承认,不然就是不尊重我。

哎。

总的来说,这是件好事,因为拿掉标签,对一个未知未定义未分类的人,偏见的确会少。我认识一个新朋友,如果可以的话,也真不想知道对方的国籍、年龄、性别,因为知道以后,我想到这个人多少会有刻板印象。比如如果是男生,那就不能跟对方关系太近;如果是小孩子,那不用拿他太当真;如果是美国人,大概会有点傲慢。。。等等。在生命安全没有受威胁的情况下,我并不想要这些先入为主的刻板印象。

理想状况,在生活的任何情况下,无论是找工作、恋爱还是什么,我也希望对一个人的考量可以完全不顾这个人的外部条件。就像简爱对罗切斯特先生说的,虽然我不美、贫穷,但是我与你是平等的,就好像我俩的灵魂走过一切,现在站在上帝面前一样,完全平等。

但是我也在想,真的现实吗?未来的方向似乎是屏蔽一切定义与标签,甚至屏蔽对于quality的定义,拒绝对『好』与『坏』的定义。所以如果在约会而非招聘档案里写『只接受亚洲人』,到底是不是种族歧视呢?难道喜欢一个人必须只能靠灵魂的品质,对灵魂美长得丑的人喜欢不起来,就是肤浅吗?

而且就是有点心累。

这也是正常的,因为大脑没法走捷径了,必然会累啊。

Standard
小怪兽, 用心爱自己, 读书笔记

一个人的自信来自哪里

这段时间一直在断断续续考虑这个问题。起因是跟朋友讨论到小孩教育的事情,朋友说,即使在大城市生活,也决心不要让小孩感受到竞争的压力,成绩什么无所谓,上学的时候交到好朋友还比较重要。

然后我就在想,如果拒不参与竞争的话,那小孩不会在成绩、课后之类方方面面都落后于同龄人吗,会不会容易自卑?小孩的自信该从哪里来呢?

今天跟同事聊天,聊着聊着我自己也大概梳理出了我的想法,简单来说:

一个人的自信来源于对系统的不信任。

爱的条件

因为这段时间的思考,我回头在看之前旅游的时候看过的一本书,school of life的on confidence。书提到说,有的人太容易被别人的看法影响,被随便哪个陌生人骂一句也能难过一个月,其实都是因为对外部世界太信任了。

比如,本来觉得自己坏掉的旧手机挺好的,去手机城转一圈就被忽悠买了并不需要的最新版本;比如本来觉得哪本小说挺好的,结果看了著名书评人的负面评论,就开始隐约觉得这本书好像是不咋样啊;比如得知警察调查了哪个朋友,就觉得大概是朋友犯了什么事。

这些人从小长大,父母对他们的态度大概也是一样:如果小孩得了奖状回来,父母就扬眉吐气的;如果成绩表现差被喊家长,父母就觉得这小孩没出息,骂一顿还算好了,就怕父母只默默失望着。因为,小孩都能感受得到的啊,父母爱的标杆在哪里,他会意识到,一个人是否被爱,是有条件的。

孩童时候,父母是小孩唯一的情感联结,也是安全感的唯一来源,所以无论父母爱的标杆是什么,小孩都会下意识竭力去满足。

但是,这标杆是什么呢?条件是什么呢?

他小的时候学会了观察父母的态度,长大以后也会继续观察身边人的态度,去揣摩每个人爱他的条件。所以,别人的意见很重要;因为不看别人的意见,他怎么知道这标准在哪里,怎么知道自己做的好不好,怎么知道自己是否值得赞许?

对被认同的渴望太深,总想要达到某种标准来证明自己,也就成了它的奴隶,失去了自由。

信任的条件

相比因有条件被爱而必须察言观色的孩子,被无条件地爱着而长大的孩子,他们的父母就能分得清人与行为的区别。也许小孩成绩是差,但不代表他就是个坏小孩;做错了事,就事论事就好,下次改正,这一页翻过去就得了。即使他方方面面都是个彻彻底底的普通人,他永远都是父母的孩子,都值得被深深地爱着。

这样的孩子,从小不必观察父母的脸色、揣度他们的标杆来维持情感联结;长大也同样不必对他人察言观色,因为他们的安全感自内而生,并不来自于被外界肯定。

系统跟别人,有的时候可能是对的,但大多数时候也可能是错的。系统也许建立在好的出发点上,但是一定有各种问题;而且系统是由人组成的,人总归是人,不是神,该有的情绪毛病动机过错一样不少。陌生人对你破口大骂,也许真是因为你做错了什么事,但是更可能是因为他自己的既得利益受到影响、自己安全感与价值观受到威胁;或者他本来想要靠近你,但却被拒绝,从而心生恨意;或者他只是今天出门踩到狗屎,心情不好。

要相信另一个人的看法,你得先能信任这个人两点:信任这个人的动机与出发点是友善的、信任他的价值判断与能力。

而大部分人与观点并不是。

默认从来都该是不信任。

自信的来源

所以,小孩需要的也许是来自父母无条件的爱;但我们既然已经是成年人,自己可以是自己的父母,自信该来自于哪里呢?

两方面。

一方面是关系上,以前缺失的无条件的爱,总得一点点补回来,所以尽量少与审判性的人在一起花时间。只有自己安全的人,才有能力以一颗宽怀的心去爱别人,而不会有意或无意以条件相要挟。刺激性的关系也是一种毒瘾,不过这又是另外一个话题了。

另一方面逻辑上,来自于这样的认知:

  • 无论能力财富地位,人都不是神,其情绪动机千秋各色,自然会有各种观点
  • 所以,对社会、系统与他人的每一个观点,默认是不信任,除非证否
  • 只有自己过滤处理后的信息,才对自己有参考价值

到头来,没有谁可以替我思考,所以,相信自己。

Standard
小怪兽, 读书笔记

虎妈

前两天看的《优秀的绵羊》里作为反面教材提到的一本书,《Battle hymn of the tiger mother》,今天早上给看完了。书写得挺搞笑的,其中一个很好玩的梗:美国人读完这本书,都觉得这妈妈简直严格得像个魔鬼;但是在中国,中文翻译的版本却被当做『美式自由教育』的典范。

因为我从小长大基本也都是优等生,爸妈也很典型地让我学各种乐器。我看着,乐着,一边在想,让小孩优秀到底有什么意义呢?

优秀的确有助于提高自我评价,但不是第一名就会自卑吗?倒数第一的学生,比起不倒数的人,自卑的可能性会大多少?大人的成就感,也许大多数情况下来自于工作;那小孩的自我成就感,可以建立在哪些事情上呢?其实只要某一方面有特色就不会有太大问题,比如特别擅长社交?唱歌特别好听?烘焙特别好吃?

一个人,在没有推力压力的时候,总会慢慢滋生出自己想要做的事情,做得久了,也自然会开始有点特色。

但,如果小孩喜欢的是打游戏、刷手机这种,只消费不创造的东西呢?有限制的话都还算种健康的爱好,但是如果一天到晚只想着打游戏呢?这种快乐,与其说是一种向往美好的快乐,不如说是一种自我麻醉的快乐。这样的快乐,会让人觉得有自我价值感吗?

就像赌博吸毒是一种跟性格有因果关系的爱好,应该也是在大大小小的创伤应激下才会整天除了打游戏什么都不干吧?

现在我是觉得,无创伤有好奇的情况下,自然会对某种创造性活动有点兴趣;而无论哪方面有特色出自豪感来,都够健康长大了。

Standard
与人的联结, 读书笔记

《优秀的绵羊》

因为新冠的原因,今年假期都没怎么用,于是这个月请了假,打算年底好好休整一下,想要慢下来,多给自己一点思考的空间。

昨天看了一本挺有意思的书,叫《Exellent Sheep》,一位前耶鲁教授写的,讨论哈弗耶鲁式精英式教育的劣处:

  • 首先,能进入这些精英学府的都是一种特定类型的人:竞争性强、结果导向。他们想要在科目拿A,大部分不是因为对课题感兴趣,而是因为想拿A。
  • 然后,进入大学以后,环境压力与社会期望会继续逼他们走上『精英』的道路:无论专业,绝大多数毕业生都会从事法律、医学、金融三大类职业,因为去摩根斯坦利类的公司才是『会被羡慕的成功人生』。

纯本能来说,『被人羡慕』的条件就是『稀有』。无论钻石还是法拉利,如果人人都有,也就没人羡慕了。所以,作者提到一个很好玩的例子,说,在精英大学,你想要鼓励别人参与某个活动最好的方法就是,规定只有少数人可以拿到参与资格——这么一来,本来没人干的事情就一下子变成炙手可热的香饽饽了。

这意味着,『被人羡慕的路』,只有少数人能走。一旦脑子里有『我优秀到被人羡慕』的信念,就只能继续逼自己往前走,一辈子都得走『被人羡慕』的路,无论路有多窄,因为必须竞争稀有资源造成的压力有多大,无论这条路上成功的定义有多狭隘。

下贼船

所以,出口在哪里?

因为社会压力对人的影响实在很大,与其待在竞争性强的群体里努力独善其身,更容易的选择是,直接跳到竞争性弱、友善度高的环境中。

我说『更容易』,其实站在悬崖边,下决心跳下去才是最困难的选择。

人毕竟是社会性动物,对于『稀有』与『被羡慕』的追求实在是深入骨髓,所以要自己迈步从这条路上走开,还是需要一定勇气的。好消息是,一旦离开了这条路,压力——尤其是自己给自己的压力——就突然少很多了。

一体感

过去五六年各种经历,我现在越来越觉得,人有多快乐取决于他能把别人多当成『伙伴』而非『竞争对手』,也就是说,取决于他有多能够『把外部世界当成自己的一部分』,对世界能有多少『一体感』。

基努里维斯说过一句我特别喜欢的话,说,我不想生活在一个善良被当做弱点的世界。但,我挺尊敬的一个人也曾经说过,kindness is an acquired taste.

从某种程度上来说,『友善』的确是反本能的,因为,希望别人好、帮别人照顾幼崽的人,自己更容易绝后嘛。

但从另一方面来说,只有一个群体内部相互友善,他们的存活概率才会比另一个群体高。所以,『排外』,通过建立共同敌人来加深联结,其实也是一种本能,无论是层面是小组、村子、城市,还是国家。

说是这么说,但人也不纯是动物本能,而本能很大程度是可以被意识覆盖的。欣赏的价值是可以获得的,就像罗素说的那样,反复思考,把它从意识镌入到潜意识,它就会成为你的一部分。

自定义

所以,我想要在大脑里镌刻下的价值追求是什么?对我来说,能够让我自由生活,不被外界定义的,怎样才算是『成功』?

  • Concentration,专注度
  • Curiosity,好奇心

自勉!(๑•̀ㅂ•́)و✧

Standard
社会黑暗与光明, 读书笔记

日韩女生

前两天我突然意识到,我有两个 kindle 啊!明明其中一个可以拿来买中国区的书,又便宜,看起来又快,不要太爽。这两天就哐哐下了一吨中文书的样本。

两本,前段时间看的一本《82年生的金智英》,和今天看的《不让生育的社会》,前者是韩国人写的小说,后者是日本人写的研究调查。

看下来心真是越来越沉重。

我以前只是大致了解情况,但也都没有意识到,在女性平权的道路上,中国已经算很不错了。至少,女生上厕所不用担心来自同事的韩式针孔摄像头;怀孕即失业的惨状虽然有,但程度跟日本比那叫一个小儿科。

幸好我出生在中国,至少我的灵魂里没有如此镌入骨髓的锁链,唉。

Standard
读书笔记

简爱

这段时间在重听小时候看过的小说,傲慢与偏见,简爱。小时候看的当然是中文,尤其是简爱,真是看了好多遍啊!现在同样的内容,在英文里听起来,又别有一番味道。

当然,我口味也是变了很多。小时候看罗切斯特先生骗简爱说他要结婚了那一段,只觉得情节曲折,现在看就觉得这人实在是太操纵人了。从客人来晚会那一段就开始,拼命作,想要让简爱嫉妒,写在小说里还得算是美好的恋爱情节;换现实里谁这样作简直要吓死人啊,别说要跟他结婚,跟他做朋友都抖三抖。

以前跟花菜聊过这个,我说大家最好有话直说,怎么有话不好好说误解来误解去还能被当成一种浪漫了呢?

他说,文学里跟现实世界总是不一样的嘛。

Continue reading
Standard
生活感想, 读书笔记

有困难才有希望

这两天早上在继续重读罗素的书,今天看到这一段觉得特别有意思,大意是说:

我也经常觉得人生虚无,一切毫无意义。而我回头从这种情绪中恢复过来,一般并不是靠哲学思考,而是靠生活需求所迫。比如,如果你的小孩生病了,你怎么也不会觉得虚无;管他生活有没有意义,小孩生病总得治好啊。

同理,有钱人经常会有这种「一切毫无意义」的情绪,但要是他们真的失去了财富,也就不再会觉得下一顿饭在哪里是一件没有意义的事情了。而之所以会产生这种虚无式的情绪,是因为衣食住行类的基本欲望太容易得到满足了。The feeling of vanity is one born of a too easy satisfaction of natural needs.

人这种动物,就像其他动物一样,习惯于生活中一定程度的挣扎与痛苦。而当人因为财富或权力,得以轻而易举就实现其所有欲望,the mere absence of effort from his life removes an essential ingredient of happiness.

而当一个人不费吹灰之力就可以得到他其实也并不是很想要的东西,他就会得出结论:实现欲望无法带来快乐。如果这个人同时又是个哲学家,那么他则会得出这样的结论:人生无望,注定痛苦。因为即使是那些拥有他所希冀的一切的人,依然是不快乐的。

但他忘记了一件事:To be without some of the things you want, is an indispensable part of happiness.

很有意思,所以生活没有困难才会真正失去快乐的希望。

所以做不到的事情不需要放弃说『我其实没那么想要』,或者『得到了也没什么意义,我也不会就因此从此幸福了』,而是把这些困难当成获得快乐的机会。所以,正相反,要给自己的欲望煽风点火,从可有可无到激动不已,生活才会有趣啊!

而且拥有强烈的欲望与情绪,超难得的。

我以前跟p说,为什么我看哪都是问题,都需要解决,有时候觉得好累啊!但是没有困难才是真没戏开心了,这么看来,看哪都是问题,那说明到处都是快乐的机遇啊 ☆´∀`☆~

Standard